סערה בליגות הנמוכות: 63 שחקני ליגה א' מחוז צפון הגישו השבוע תביעה תקדימית לבית הדין האזורי לעבודה בבת ים נגד ההתאחדות לכדורגל בישראל ו-14 קבוצות הליגה בהן שיחקו בעונת 2024/25 בראשן מכבי אתא ביאליק. סכום התביעה עומד על לא פחות מ-4,225,964 ש"ח.
לטענת התובעים, באמצעות עורכי הדין שי אליאס, תמיר כחלון וענבר בר, החלטת ההתאחדות מה-23 בפברואר 2025 להשעות לאלתר את פעילות ליגה א' צפון בשל חשדות להטיית משחקים נעשתה בצורה חד-צדדית, גורפת ובלתי חוקית תוך רמיסת זכויותיהם של עשרות שחקנים שלא נחשדו בפרשה.
המהלך, טוענים השחקנים, הוביל לפיטוריהם המידיים באמצעות הודעות SMS מצד הקבוצות ללא שימוע, ללא הודעה מוקדמת וללא תשלום שכר, פנסיה, דמי הבראה או פיצויי פיטורים. הם דורשים פיצוי על אובדן הכנסה, נזק תדמיתי, פגיעה בשם הטוב, נזק לקריירה ועוגמת נפש קשה. בנוסף, הם דורשים תשלום שכר עבור שלושת החודשים שנותרו בעונה, לצד רכיבים נוספים על פי חוקי העבודה וההסכמים החתומים.
עו"ד שי אליאס (שחר גרוס)לטענת השחקנים, ההתאחדות שהייתה מודעת לחשדות כבר מעונת 2023/24 כשלה במתן מענה חוקי, ולא נקטה באמצעים הדרגתיים או מידתיים. לטענתם, לא ניתן לכרוך את כל שחקני הליגה תחת כותרת "מעורבים בפרשת הטיית משחקים" כאשר בפועל לא הועלו נגדם חשדות פרטניים.
במסיבת עיתונאים שכונסה ב-17 בפברואר, יו"ר ההתאחדות שינו זוארץ התייחס לחשדות הכבדים להטיית משחקים ולחתימה על חוזים כפולים בקבוצות ליגה א'. ואולם, פחות משבוע לאחר מכן, הוחלט להשבית את הליגה בניגוד לאמירה לפיה ההחלטה תיעשה רק לאחר קבלת אישור בית הדין. בהחלטה לא הוזכר שימוע, התייעצות משפטית או הליך מוסדר.
השחקנים מציינים כי "חייהם נעצרו באבחת החלטה", תוך שהם מוצגים לציבור כעבריינים, ולא ניתנה להם האפשרות לשמור על משרתם או לעבור לקבוצות אחרות בצורה תקינה. החלון שנפתח להעברות שחקנים לליגות אחרות, לדבריהם, היה קצר, בעייתי ולא איפשר השתלבות בפועל מה שהותיר רבים מהם מחוסרי עבודה.
שינו זוארץ (שחר גרוס)בכתב התביעה נמתחת ביקורת נוקבת על ההתנהלות: "ההחלטה נעשתה כאילו ההתאחדות עומדת מעל החוק. במקום להילחם בעבריינות בספורט, היא בחרה להעניש את כלל השחקנים, לרבות אלה שמעולם לא נחשדו. כך לא נראה צדק, וכך לא נלחמים בשחיתות".
הקבוצות נתבעו יחד עם ההתאחדות לתשלום פיצויים מלאים, כולל עבור תשלומים סוציאליים שלא בוצעו , כמו פנסיה, דמי הבראה, דמי חופשה, מענקים, ופיצוי בגין פגיעה מקצועית ונזק לשם הטוב.
התובעים הדגישו כי אינם מונעים מהתביעה להתברר כלפי כל שחקן שיתברר כי היה מעורב בפרשה, אך דורשים שהחפים מפשע לא יישאו במחיר.